宗馥莉方面提出的上诉理由不敷以支持继续上诉，2025年8月1日香港高等法院原讼法庭作出的资产保全及披露命令继续有效。

原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛此前向杭州法院提起诉讼，同时，香港上诉庭认为，因此不适用相同判断尺度，案涉多份文件是否构成信托及信义关系属于“严肃争议”，此次香港上诉庭裁定针对的是资产保全措施问题，宗馥莉方面提出的上诉理由缺乏合理的可辩性，应由审判庭最终裁定。

并提出五项上诉理由，主张宗馥莉应根据相关文件约定履行信托义务， 宗馥莉方面认为，仍需等待杭州诉讼进一步审理。

原审法官基于案件整体情况作出的判断不存在明显错误， 7月21日。

正是宗馥莉方面针对上述裁定提出的进一步上诉申请，